wangliang/libredesk
2
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity
Files
39986f10f2fe23712c69dab5dea882588ca89e62
libredesk/docs/PLAN-bridge-tools-only.md
T
wangliang 39986f10f2 初始化 LibreDesk 本地实例部署仓库 
- docker compose 部署：app / db / redis / tls(nginx) / bridge-tools，宿主端口错开避免与本机服务冲突
- bridge-tools 内联进仓库（compose build 路径改为 ./bridge-tools），仓库自包含可部署
- 部署说明 README、crm-new 对照与 bridge-tools 方案文档、备份与隧道脚本
- .gitignore 排除 .env、config.toml、uploads/、tls 私钥/证书、backups/、logs/
2026-10-29 13:24:13 +08:00

11 KiB
Raw Blame History

方案：bridge 只保留 tools，其余用 LibreDesk 内置能力

2026-10-28 评估。依据：LibreDesk v2.9.1 源码（internal/aiagent/、internal/ai/tools.go、schema.sql）+ crm-new 运行数据。 结论：可行，而且 LibreDesk 内置能力比预期多——bridge 可以从 11 个工具收缩到 4–6 个业务工具。

0. 已确认的决策（2026-10-28）

决策点 结论
bridge-tools 部署 方案 A：并入本实例 compose（服务名 bridge-tools，同 libredesk 网络）
create_opportunity（Twenty） 先不留
search_email_history / collect_info 先删
程序化输出护栏 先接受降级（后续用 LibreDesk webhook 外采质量指标）
get_customer_info 保留（业务需要）
保留工具清单 search_products / search_orders / search_inventory / get_customer_info

1. 关键证据：LibreDesk v2.9.1 已经内置了什么

AI agent 每次回复时自动注册的内置工具（internal/aiagent/worker.go:290-314）：

内置工具 作用 对应 crm-new bridge 的什么
search_knowledge_base 检索 snippets + 帮助中心文章（向量），支持引用计数 search_kb（bridge 的 pgvector RAG）
handoff（handoff_enabled） 转人工（fallback_team_id） handoff_to_human
get_previous_conversations 拉该客户近 N 天其他会话 search_email_history（部分覆盖）
send_email_verification 发 OTP 到联系人邮箱（走通知邮箱 SMTP；Redis 存码，10 分钟有效，30 分钟验证态） send_verification_code
check_email_verification 校验 OTP，3 次尝试上限、重发上限 verify_email_code
set_contact_email 访客改邮箱后再发码 （bridge 无对应，新增能力）
resolve 结束时给会话打结果 无

其他内置：

  • 工具调用上下文自动注入（internal/ai/tools.go:250-270）：X-Libredesk-Contact-Id / -External-Id / -Type / -Email / -Verified / X-Libredesk-Conversation-UUID / X-Libredesk-Inbox-Id —— bridge 的多站点路由（sites.json）和身份判断可以直接用这些头，不再需要自己发验证 token。
  • 工具级验证开关 ai_tools.requires_verification：不验证的客户调私有数据工具会被拦，并引导模型走内置 OTP 流程（tools.go:186）。
  • 工具鉴权 ai_tools.auth（自定义 header，支持加密存储）：bridge 的 shared key 直接配在工具上。
  • AI 助手配置：instructions / guardrails / expectation / tone / response_length / max_turns / fallback_team_id / handoff_enabled / citations_enabled / languages / enabled。
  • 知识库：ai_knowledge_base（snippet 类）+ 帮助中心文章都会作为 embedding 源（internal/ai/embedsource.go）。
  • Widget 身份：inbox secret 的 JWT 校验（cmd/chat.go），站点后端签 JWT 即可，不需要 bridge 的 identity 服务。
  • 通知邮件 / OTP 发信：notification.email.*（crm-new 里就是 163 SMTP）。

1.5 落地进度

期 状态 说明
P0 root_url / timezone ✅ 完成 root_url=https://192.168.31.61:9443、timezone=Europe/Berlin（API 已写入并回读）
P0 SMTP / embedding key ✅ 完成 复用 crm-new 的 163 SMTP（smtp.163.com:465 TLS）和 DashScope key；completion 实际用 qwen-max（见下）
P2 瘦身 bridge ✅ 完成 bridge-tools/（零第三方依赖，4 个工具，9 个单测通过），已并入 compose 并 healthy
P3 工具注册 ✅ 完成 LibreDesk ai_tools 已注册 4 个，search_orders/get_customer_info 带 requires_verification
P1 帮助中心/assistant ✅ 完成 Team「Wholesale Support」+ 帮助中心（108 篇，已嵌入）+ Assistant「Yehwang Assistant」（4 个工具、fallback team、handoff/citations 开）；预览已能基于文章回答并返回 sources
P4 渠道 🟡 部分完成 Website livechat 已建 + 自动化分配到 Assistant + 端到端验证通过（含 OTP → search_orders）；email / WhatsApp 待做

⚠️ 模型选择的关键发现

qwen-plus-latest / qwen-plus 在 LibreDesk 这套较长的 system prompt 下不会调用工具（实测 tool_calls=0），直接凭模型自身知识作答，还会编造 [[cite:45]] 这种不存在的引用（第一次预览回答「30 天退货」，而知识库实际是「非质量问题不退，质量问题 7 天内」）。 换成 qwen-max 后工具调用正常（sources 命中 5 篇，score 0.33–0.61），回答与知识库一致。因此 completion 配置为 qwen-max；如果以后换模型，务必用「退货政策/预购时效」这类问题验证是否会调用 search_knowledge_base。

2. bridge 收缩后保留什么

crm-new 现有工具 处理 说明
search_products 保留 业务 RPC 商品搜索，LibreDesk 无替代
search_orders 保留（requires_verification=true） 私有数据，用内置 OTP 把关
search_inventory 保留 库存/ETA
get_customer_info 保留（可选） 若 Twenty 客户资料要查；也可并进 orders
create_opportunity 保留（可选） Twenty 商机写入，LibreDesk 无替代；不做 CRM 则去掉
search_kb 删除 用内置 search_knowledge_base；108 篇帮助文章已在 LibreDesk 里
search_email_history 先删 内置 get_previous_conversations 覆盖「本系统内历史」；旧邮件库不再接入
collect_info 先删（可选保留） lead 槽位采集改为 assistant 指令 + 联系人自定义属性；要做销售漏斗再保留
handoff_to_human 删除 内置 handoff + fallback_team_id
send_verification_code 删除 内置 OTP 工具
verify_email_code 删除 内置 OTP 工具

结果：bridge = 一个只暴露 3–5 个 HTTP 工具的瘦服务（+ 多站点配置、RPC 客户端、Twenty 客户端、shared key 鉴权、健康检查）。

3. 明确会被「降级」的能力（要接受或后补）

现有能力 用内置后的状态 建议
程序化输出护栏（URL 白名单、价格/库存数字校验、幻觉重写） 没有等价物；只有 assistant 的 guardrails 提示词约束 先接受（低流量验证）；需要时用 LibreDesk webhook → 独立质量服务补
质量飞轮 / 指标 / 日报 / 引用检查 / A-B 无等价物；LibreDesk 只有基础报表 后续用 webhook 采集到外部（bridge 加一个 consumer，不做实时改回复）
旧 bridge Hybrid RAG（parent-child + 向量 + 全文 + RRF + rerank） 退化为向量 top-k（snippets + 文章） 用真实问题跑检索评测对比；不满意可把 snippet 切细或补 FAQ
邮件历史检索（旧 kb_mail_docs） 只覆盖 LibreDesk 内会话 需要历史邮件时再做离线 ingest
lead 槽位（Redis 跨轮） 没有 用 assistant instructions + 自定义属性；或保留 collect_info 工具

4. 实施分期

P0 前置（0.5h）

  • 配置 notification.email.*（OTP + 通知都依赖它，必须有可用 SMTP）；
  • AI provider：completion + embedding（内置 KB 检索依赖 embedding，必须配）；
  • 修 root_url、timezone（见时区方案）。

P1 LibreDesk 内置能力配置（2–4h）

  1. 帮助中心 + 108 篇文章（从 crm-new 导出后导入，或按原源重灌）；
  2. 需要时补 snippets（FAQ 短答案）；
  3. AI assistant：instructions / guardrails / tone / max_turns / languages / citations / fallback_team_id / handoff_enabled；
  4. 团队（Wholesale Support）+ 自动化规则（AI 分配、邮件/WhatsApp 转人工）。

验收：AI 能基于帮助中心回答并带引用；越界/复杂问题按 fallback_team 转人工；OTP 流程能发码、验码（先用 livechat 访客验证）。

P2 瘦身 bridge（0.5–1d）

  • 新建目录 bridge-tools/（从 crm-new/bridge 裁剪，不改 crm-new 本身），保留： server.js（只留工具路由 + healthz）、tools.js（裁剪）、rpc.js、product-query.js、sitemap.js、opportunity.js / twenty.js（若保留）、redis.js、auth.js、config.js、security.js + 对应测试；
  • 删除：agent.js、prompts.js、llm*.js、rag.js、kb-*.js、embedding.js、reranker.js、verification.js、smtp.js、identity.js、jwt.js、libredesk-webhook.js、metrics/quality/citation-checker/output-guard/flywheel/audit/experiments/trace 等；
  • 依赖精简：PG 可去掉（若不做 lead/质量库），Redis 保留（RPC 缓存/限流）；
  • 单测裁剪后必须 npm test 通过。

验收：/healthz 正常；5 个工具逐个用 curl + shared key 调通；容器内存/镜像明显变小。

P3 工具注册到 LibreDesk（2–4h）

  • 适配 register-tools.js：URL 指向 bridge-tools:4100，auth 带 shared key header；
  • search_orders / create_opportunity 设 requires_verification=true；
  • 绑定 assistant 的 tool allowlist；
  • 多站点：X-Libredesk-Inbox-Id 映射 sites.json（不需要改协议，LibreDesk 已经带）。

验收：livechat 里问「查订单」→ 触发 OTP → 验码后返回订单；问商品 → 返回价格/库存/链接。

P4 渠道（2–4h）

  • Live Chat inbox + widget（站点用 inbox secret 签 JWT 做身份锚定）；
  • Email inbox（决定用 163 走 imap-proxy，还是换企业邮箱直连）；
  • WhatsApp（依赖公网域名/隧道，单独排期）。

P5 公网/运维/质量（按需）

  • 固定域名 + 证书 + public-gateway 白名单；
  • 备份定时化、监控、smoke/e2e、上线文档；
  • 若需要质量护栏：LibreDesk webhook → 轻量质量服务（不改 AI 回复，只记指标）。

5. 风险与前提

  • SMTP 必须可用：内置 OTP 依赖通知邮箱，livechat 访客验证走它；没有就会卡住「查订单」这类工具。
  • embedding provider 必须配：内置 KB 检索是向量检索，缺 key 时 search_knowledge_base 不可用。
  • RPC 网络：bridge-tools 仍需要访问 yehwang RPC（crm-new 是靠外部网络 spug-net），新 compose 要接同一网络或走隧道。
  • 内置 OTP 的边界：只对「email 渠道会话」或「非 contact 类型联系人（访客）」提供；已存在且非访客的 contact 不会自动有 OTP 工具（worker.go:308），要确认业务场景。
  • 检索质量下降：内置 top-k vs 旧 hybrid；上线前用 20–30 个真实问题对比命中率。
  • 两套并存：bridge-tools 与 crm-new bridge 可共用 RPC/Redis 配置，但建议独立 redis db 和独立 shared key。

6. 需要拍板

  1. create_opportunity / Twenty 商机要不要保留？（决定 bridge 留 3 个还是 5 个工具）
  2. search_email_history、collect_info 先删还是保留？
  3. 程序化输出护栏：先接受降级，还是一开始就按 webhook 方案补？
  4. bridge-tools 部署位置：同一台机新 compose，还是并到本实例 compose？
Reference in New Issue View Git Blame Copy Permalink